Dernièrement, on a vu Cerise dans une campagne de pub expliquant que Groupama est là pour "maintenir le revenu de ses assurés en cas de coup dur". On l'a vu dans plusieurs situations et surtout en soutien ou remplacement de certaines administrations.
Ainsi dans une des 3 vidéos, Cerise vient pour maintenir le revenu d'un employé dont le bras est dans le plâtre. Ce pauvre jardinier vient malgré tout travailler et aider son patron à tailler une haie. Lorsque le patron lui dit qu'il est en arrêt maladie et qu'il doit rentrer chez lui, la réponse de l'employé ne se fait pas attendre : "En attendant, si je bosse pas, comment je fais? C'est dans mes revenus qu'on va tailler!" Evidemment, Cerise arrive à ce moment là et promet l'aide de l'assurance, en cas de problème.
Mais là, je tique. Certes, je ne suis pas souvent malade, mais il me semble que, en France, en cas d'accident ou de maladie empêchant de travailler, la sécurité sociale verse au malade son salaire. Je ne sais pas vraiment comment ça se passe en cas de longue maladie, mais pour un bras cassé, il n'y a pas de problème. Certes, on demande à tous les salariés de prendre des mutuelles, mais elles ne concernent pas les revenus, uniquement les dépenses non couvertes.
Donc je tique. Et je m'interroge. Serait-on en train de nous habituer? Est-ce que, par hasard, "on" serait en train de nous dire que les congés maladie payés, c'est fini? Est-ce que, par hasard, "on" est en train de nous préparer à un temps où l'assurance maladie (et à plus forte raison la CMU) va complètement disparaitre? Est-ce de la paranoïa que de s'inquiéter d'un futur très proche où seuls les riches pourraient se payer le luxe d'être malades?
Bref, je m'inquiète un peu. Pas pour notre santé (du moins pas plus que d'habitude), mais pour la façon dont elle sera gérée. Ya qu'à voir comment ça se passe au Royaume Uni ou de l'autre coté de l'Atlantique.
Notes d'infos.
Pour ceux qui n'auraient pas vu la campagne de pub, vous pouvez aller sur cette page. Pour la video en particulier, cliquez ici.
Si un latiniste distingué pouvait me dire quelle déclinaison assigner à Cerise dans mon titre, ca serait sympa. Pour les autres qui veulent plus d'infos sur le titre, allez voir dans l'Encyclopedie.
8 réactions
1 De The 6L20 - 10/06/2008, 10:22
je penses que tu mets le doigt sur ce qui est prévu pour notre avenir...
ou il faudra payer toujours plus pour prévenir en cas de problèmes.
et ou tu auras droit de payer sous certaines conditions
et ou l'on te verser aussi sous certaines conditions...
2 De kheyliana - 10/06/2008, 12:05
la sécu ne te paie qu'en partie (50%) dès plus de 60 jours consécutifs d'arrêt. L'an dernier elle n'a pas pris, 6 jours de mon arrêt en compte, j'ai du attendre que la complémentaire me paie ces jours, pour 6 jours non paiés à 100% j'avais perdu 300 euros, et si j'avais été prolongée d'un mois, j'aurais perdu tout mon salaire ...
3 De TarValanion - 10/06/2008, 12:32
The6L20 : Je ne suis donc pas le seul à penser ça.
Kheyliana : Tu remarqueras que j'ai bien précisé dans mon billet que je parle de maladies ou accidents courts. Soixante jours, je pense que c'est déjà considéré comme "longue maladie".
4 De Rouge-cerise - 10/06/2008, 17:52
Travailler plus, gagner plus pour le dépenser soit même pour sa propre sécurité. Oui, c'est la direction qui a été prise ces dernières années. Et c'est la tragique absence de la gauche sur ces sujets là qui permet à la droite de conserver le pouvoir: Se contentant de hurler chaque fois en faveur de la "protection des acquis sociaux", au point par point, elle en oublie que leur pérennité passe par leur évolution face à nos mode de vie qui changent. Ne parlant que de ce que l'on peut perdre, elle ne propose aucun autre idéal de société et donc perd à chaque fois, faute d'un projet cohérent et global.
5 De kitt67 - 10/06/2008, 18:53
On va finir comme en Suisse ou l'on paye hyper l'assurance maladie obligatoire mais qui couvre rien en pouvant ajouter des "bonus" hors de prix...
6 De TarValanion - 11/06/2008, 08:47
Rouge-cerise : Je pense que la gauche n'est pas la seule à avoir ce problème. Mais ce n'est pas vraiment le sujet du billet.
Kitt67 : J'espère bien que non!
7 De Pascal - 11/06/2008, 09:22
C'est un accusatif qu'il te faut. Le problème, c'est que je ne sais pas quel est l'accusatif de Cerise ! Éventuellement, on peut traduire : Cerise = Cerasum, dont l'accusatif se trouve être également Cerasum. Mais bon, je doute qu'un romain aurait donné un nom de fruit (ou de fleur ou de quoi que ce soit d'autre) à sa progéniture. A l'époque, on pioche dans une toute petite poignée de prénoms (Lucius, Marcus, Titus, Caius et quelques autres) ou alors on numérote les enfants, surtout si on en a beaucoup : Tertius, Quartus, Quintus, Sextus, Septimus, Octavius, etc. Le seul problème c'était au neuvième enfant, parce que Nonus et Nona étaient des noms "maudits"... Mais on s'égare.
8 De TarValanion - 11/06/2008, 09:53
Pascal : Si tu me dis qu'il faut de l'accusatif et que c'est Cerasum, moi, ça me va. C'est pas ma faute, si en plus d'être fade et cruche, elle a un nom qui ne correspond pas aux canons latins. :D