
Parce que l'apitoiement, ca va bien, mais cinq minutes.
Je vous explique. Vous vous souvenez sans doute de Garf, ce directeur d'etablissement de l'Education Nationale. il avait un blog que j'avais mis dans ma liste. Malheureusement, ce blog a été decouvert par son recteur a qui ca n'a pas plu. C'est remonté jusqu'au ministere. Et hier la seance est tombée : Garf est revoqué. Ca veut dire qu'il est viré de la fonction publique. Immediatement, sans preavis, sans rien. Forcement, avec un tel boulot, il en avait profité pour se prendre un credit. Ce qui est normal : bon salaire + securité de l'emploi. Sauf que là, il n'a plus rien. Il peut encore faire appel, mais c'est pas sur que ca marche. Bien sur, tous ses amis l'ont plaint. Et moi parmi eux. Mais maintenant, il faut penser à rebondir. A faire quelque chose.
Oui, chuis comme ça, moi.
3 réactions
1 De Akynou/racontars - 11/01/2006, 21:27
Je suis d'accord. J'ai écrit la même chose. Garfield ne le souhaite pas apparemment, attendant l'appel. Mais je connais ces gens là, si on ne fais pas un comité de soutien et si on n'en parle pas, ils vont l'achever...
Mais d'un autre côté, l'appel pouven prendre en compte des éléments postérieurs, lui semble préférer que personne ne bouge. C'est son choix et je le respecte. Mais je n'ai aucune illusion. Je connais trop ces lascars, ils ne déjugeront jamais un recteur au profit d'un petit proviseur. Pour moi, la seule solution, c'est la médiatisation. Faire un tel barouf que l'administration revienne en arrière. Quitte ) ce que Garfield ne reblogue plus jamais. Mais il n'y a que cela qui marche avec ces gens-là.
Mais personne ne pourras se battre à la place de Garfield…
2 De Akynou/racontars - 11/01/2006, 21:30
L'appel pouvant. Je suis nulle en attention le soir après avoir passé ma journée à corriger… excuse-moi
3 De Alice - 15/01/2006, 09:13
Quand j'ai appris la disparition du blog de Garfield, j'avais pensé à cette histoire : ça se passe en 2000, un prof de collège (enfants 13-14 ans) fait étudier "Le grand cahier" d'Agora Kristoff à ses élèves. Des parents protestent, le procureur de la République fait placer en garde à vue le professeur en application de je-ne-sais-plus quelle loi de protection sur les mineurs. Les syndicats se démènent, le procureur est blâmé, le professeur considéré comme la misérable victime de méchants catholiques.
Jusqu'ici, on est prêt à se mettre du côté du professeur (du moins c'était mon cas), jusqu'à ce qu'on découvre le contenu du "Grand cahier" : www.denistouret.net/texte... (les extraits sont en bas de pages)
- Dans leur contenu, ces extraits sont à mille lieues du blog de Garfield: zoophilie (honnêtement, je n'en ai pas cru mes yeux), violence, humiliations, etc. Je n'ose même pas faire une comparaison avec le blog de Garfield, tellement on est sur une autre planète.
- D'un point de vue des rapports d'autorité, les élèves n'avaient aucun moyen d'échapper à une lecture imposée par un professeur, alors que le blog de Garfield était tenu anonymement, sans aucun racolage vers une population plutôt qu'une autre (je pense bien sûr aux mineurs).
- Le professeur a été soutenu par les syndicats, faut-il en déduire que seul un soutien "lobbyiste" peut permettre d'obtenir "la protection juridique des fonctionnaires" ?
En d'autres termes, il me semble que nous sommes dans un cas flagrant de "deux poids deux mesures". Est-ce que cette histoire de "Grand cahier" ne pourrait pas être utile à l'avocat de Garfield pour démonter que tous ne sont pas traités de la même façon, et que si l'administration a défendu le professeur (alors que des parents s'étaient plaints), elle doit défendre ce proviseur (dont personne (si j'ai bien suivi (?)) ne s'est plaint?
J'avais failli mettre cela en ligne en octobre, je n'avais pas osé puisque Garfield voulait le moins de bruit possible, mais là, je me dis que ce serait trop bête, des fois que cette histoire puisse être utile...